El miércoles 14 de octubre, la Escuela de Educación de la Universidad Austral recibió en su sede Cerrito al Dr. Wayne Holmes, uno de los principales referentes internacionales en el estudio crítico de la inteligencia artificial en educación, que visitó la Argentina por primera vez. Holmes dictó la Master Class “The Future of Higher Education in the Age of AI”.
¿Qué futuro le espera a la Educación Superior ahora que la IA generativa llegó a las aulas? ¿Qué desafíos pedagógicos y éticos enfrentan los docentes en su práctica diaria? ¿Cuánto del tecno-optimismo tiene fundamento y cuánto responde a intereses ajenos a la misión educativa? Estas preguntas guiaron el encuentro.
Holmes es doctor por la Universidad de Oxford y profesor de Estudios Críticos de la IA y la Educación en el Instituto de Educación de UCL. Es titular de la Cátedra UNESCO en Ética de la IA y Educación (IRCAI). Integra el grupo de expertos del Consejo de Europa que elabora legislación para proteger los derechos de estudiantes y docentes frente a los sistemas de IA. También es coautor de las guías de UNESCO sobre IA en educación y sobre IA generativa en educación e investigación.
Lejos del entusiasmo que suele rodear a estas tecnologías, Holmes propuso una mirada crítica. Tomó como eje los principios de la reciente Recomendación del Consejo de Europa sobre alfabetización en inteligencia artificial, adoptada en septiembre de 2026. Planteó que la IA es un fenómeno sociotécnico: los sistemas reflejan los valores, las decisiones de diseño y los intereses de quienes los desarrollan. Recordó que, aunque muchas veces se la presenta así, la IA no piensa, no comprende ni aprende como las personas. También advirtió que buena parte de las promesas sobre su impacto en la educación no tiene respaldo en evidencia independiente.
En una entrevista durante su visita, fue contundente: “La peor afirmación es, simplemente, que la IA mejora los resultados de aprendizaje de los estudiantes. No es cierto. La evidencia muestra justamente lo contrario”.
Sobre las grandes tecnológicas que ofrecen herramientas de IA gratuitas a universidades latinoamericanas, advirtió: “Estas empresas no ofrecen herramientas gratis porque quieran ayudar a las universidades, sino porque a largo plazo quieren obtener ganancias. Las universidades se vuelven dependientes, y entonces las empresas dicen: ya no es gratis. Y retirarse pasa a ser tan caro como pagar. Es una trampa”. Y resumió: “Nada es gratis”.
Holmes reconoció que la evaluación es hoy un problema enorme: “No existe ninguna tecnología que pueda decir con certeza si un estudiante usó o no la herramienta”. Aun así, rechazó la tentación de volver a los exámenes tradicionales, que considera “una pésima idea”. En su lugar, propuso preguntarse por el propósito de lo que se evalúa y trabajar junto con los estudiantes, para que comprendan que estas herramientas no mejoran sus habilidades, sus conocimientos ni sus notas. Contó lo que les dice a sus propios alumnos: “No les digo que no usen estas herramientas. Les digo: ¿están locos? Están socavando la calidad de lo que hacen. Ustedes son mejores que esta herramienta”. Y agregó: “No hay una sola herramienta capaz de hacer el trabajo de un ser humano realmente calificado. Lo parece, pero los textos que producen son anodinos, aburridos y están mal estructurados”.
Sobre el lugar de la universidad, distinguió entre disciplinas como la física, la ingeniería o la arquitectura, que usan IA para analizar datos desde mucho antes de ChatGPT, y la IA generativa. Frente a esta última, sostuvo, “el rol clave de las universidades es enseñar a sus jóvenes la dimensión humana de la IA: sus implicancias para las personas, para los derechos humanos y para el clima. Ese es el rol. Las herramientas en sí no me interesan”.
